A teoria da formação do sistema solar parte 1

A teoria da evolução/formação do sistema solar.

Qual é o propósito de tudo isso? Demonstrar muito simplesmente que a teoria da evolução do sistema solar não funciona, mas não funciona mesmo para alguns planetas e luas do nosso sistema solar.

Muitas pessoas amam a astronomia e a ufologia por natureza, eu diria, todos amam estes tópicos emocionantes que contam a história das nossas origens… Por que é que algumas pessoas nos mentem ou tentam esconder informações sobre esses assuntos? Porque não estamos prontos para ouvir a verdade. É simples, transformando-nos pela força numa forma de vida ignorante de tudo, nós temos medo de todas as mudanças.

Irei argumentar sobre como o sistema solar se tornou o que é hoje, uma vez que eu terminar de abordar os “problemas” que cada planeta e satélite do nosso sistema solar tem em relação à teoria da formação do sistema solar Oficial .

Local de observação:

A Bolinha Azul é uma fotografia famosa da Terra tirada a 7 de dezembro de 1972 durante a missão Apollo 17, quando se encontrava a caminho da Lua e a 29,000 quilómetros da Terra.

O planeta Terra terceiro planeta mais próximo do Sol, o mais denso e o quinto maior dos oito planetas do Sistema Solar. É também o maior dos quatro planetas telúricos. É por vezes designada como Mundo ou Planeta Azul. Lar de milhões de espécies de seres vivos, incluindo os humanos, a Terra é o único corpo celeste onde é conhecida a existência de vida. O planeta formou-se há 4,56 bilhões de anos, e a vida surgiu na sua superfície um bilhão de anos depois. Desde então, a biosfera terrestre alterou significativamente a atmosfera e outros fatores abióticos do planeta, permitindo a proliferação de organismos aeróbicos, bem como a formação de uma camada de ozónio, a qual, em conjunto com o campo magnético terrestre, bloqueia a radiação solar prejudicial, permitindo a vida no planeta. As propriedades físicas do planeta, bem como sua história geológica e órbita, permitiram que a vida persistisse durante este período. Acredita-se que a Terra poderá suportar vida durante pelo menos outros 500 milhões de anos.

Este é infelizmente local , de onde somos capazes de verificar todas as teorias sobre a formação do sistema solar. Acredite que, eu gostaria de levá-lo numa nave espacial para ver todas essas luas e planetas e, em seguida, fazer a revisão dos objetos ao vivo. Mas é uma fantasia que confesso, não ser viável ainda.

Formação do sistema solar, e teoria da nebulosa, versão oficial

No centro do sistema solar temos o sol, a nossa estrela de tamanho modesto, mas que, no entanto, contém 99,86% da massa de todo o sistema. O sistema solar é composto de 8 planetas (mercúrio, Vénus, terra, Marte, Júpiter, Saturno, Urano, Netuno) e 3 planetas anões (Eris, Plutão [agora já não considerado um planeta] e Ceres), 169 luas, asteroides, cometas, poeira e Gás.

A formação do sistema solar começou há 4.600.000.000 anos, assim que a nuvem de gás começou a desmoronar, ao mesmo tempo a gravidade aproximou o gás e a poeira junto para dar forma a uma nebulosa solar. Como uma patinadora artística que gira cada vez  mais rápido quando estica os braços, a nuvem começa a girar e desmoronar sobre si mesmo.

Os planetas formaram-se  a mais de 4.6 milhares de anos atrás, junto com o sol, dentro de um vasto disco de gases e poeiras girando em torno do astro do dia. A razão pela qual as nuvens de gás e poeira se transformaram em rotação, é provavelmente devido à explosão de uma super nova. Esta explosão fez ondas no espaço que forçou as nuvens de gás e poeira a se concentrarem.

“Em algumas centenas de milhares de anos, as poeiras de silicato aglomeraram-se umas as outras para formar blocos cada vez maiores; Primeiro pedras, depois rochas, asteroides e, finalmente, planetas. Mas tão perto do sol, o calor era tal que os elementos mais voláteis desapareceram. A poderosa radiação solar fez evaporar e empurrou-os para além de 5 UA (unidade astrodinâmica), numa uma região mais fria. Então só ficam rochas para formar os planetas mais próximos do sol. Quando chegaram a um tamanho suficiente, suas forças gravitacionais os fizeram aquecer (assim como o sol, mas a temperaturas significativamente mais baixas), até o ponto onde eles parcialmente derreteram. Elementos pesados como o ferro afundaram para formar o núcleo, enquanto os silicatos e metais leves permaneceram na superfície. É durante esta fase de diferenciação que os elementos voláteis aprisionados nas rochas ou trazidos por quedas de cometas são movidos para o estado gasoso para formar atmosferas em torno dos planetas telúricos.

Mas cada um teve um destino diferente. “— teoria evolucionista.

Eis o que precisa de se lembrar: “apenas planetas telúricos podem resistir ao grande calor durante a formação do jovem sol, planetas como a terra formada perto do centro da nuvem. O material congelado permaneceu fora da região do disco com outros elementos rochosos, e foi aqui que os gigantes gasosos se formaram, planetas como Júpiter e Neptuno. Em seguida, a nuvem de gás e poeira continuou a desmoronar, o que criou uma estrela, o nosso Sol, que posteriormente soprou a maioria dos gases e poeiras do novo sistema solar por um vento solar muito poderoso, como se pode ver no filme Titan A.E. Estudando meteoritos, que achamos ser, os deixados para trás durante as fases primitivas do sistema solar, os cientistas descobriram que o sistema solar é velho de 4.6 biliões de anos. ”

Então agora sabemos que na versão oficial, a poeira e o gás se atraiem e se colam uns aos outros, o que dá nascença a pequenas pedras que elas também se aglomeram a outras rochas, para finalmente se tornar asteroides que também se juntam para se tornarem asteroides muito maiores, e eventualmente formarem planetas.

– Essa teoria explica por que é que o sistema solar “é plano”, e os planetas fazem um movimento direto (o inverso do movimento retrógrado: diz-se que um objeto tem um movimento retrógrado se ele gira em torno de um corpo de referência na direção dos ponteiros de um relógio. A exceção mais famosa é Tritão uma das luas de Neptuno, depois temos Vénus, Urano e Plutão, que também realizam um movimento retrógrado.

– Isso também explica por que temos planetas rochosos, conhecidos como telúricos, perto do sol, e planetas gasosos em áreas mais remotas e “frescas” (por causa do calor gerado durante a criação do sol, isso não permite a formação de Planetas gasosos no sitio onde está mercúrio por exemplo).
– Esta teoria foi proposta por Immanual Kant pela primeira vez no século XVIII.

Durante a criação do sol, era muito quente (não é recente este tipo de informação!), e era impossível para os planetas feitos de gás, ou para a água ou qualquer matéria volátil formar-se perto do sol, a única matéria capaz de se condensar perto do sol é a rocha. Os planetas mais distantes do sol estão numa área mais “fresca” o que permitiu a formação de gigantes gasosos  como explicado anteriormente. E a teoria também explica por que os planetas giram como se estivessem num disco plano.

Mas há um problema

A teoria não funciona… Talvez para os Planetesimais, mas não para os planetas. A maioria dos cientistas e astrónomos lhe dirá que este processo ainda é mal compreendido.

Prova de que a teoria da evolução do sistema solar não funciona

Comparação entre os planetas terrestres do nosso sistema solar, escalado. Nós vamos começar com os planetas terrestres, mercúrio, Vénus, terra e Marte.

Agora o que vou fazer, é pegar nos planetas do nosso sistema solar um por um, do mais próximo ao mais distante, e vou mostrar porque é que esses planetas não podem existir em relação à teoria da evolução do sistema solar tal como a conhecemos. Por enquanto o que nos é dito é que os cientistas perceberam tudo da evolução… Mas acreditem que isso é longe de ser verdade, cada planeta, de uma maneira muito única, é um planeta impossível.

O planeta Mercúrio

Fotografia de Mercúrio em cores, feita pela sonda MESSENGER em 2008.

Mercúrio é um planeta muito pequeno, e é o mais próximo do sol, é agora o menor planeta do sistema solar (Plutão sendo considerado um planeta anão, era o menor planeta no sistema solar), mercúrio é menor do que Titã (Satélite de Saturno) e Ganimede (satélite de Jupiter), com uma temperatura média de 179 ° c (minuto:-183 ° c, máximo: 427 ° c). Mercúrio é muito parecido com a nossa lua, é pequeno e feito de rochas, com impactos de crateras etc…

Mercúrio é um pequeno planeta, mas que nos deu montes de surpresas. Quando a sonda Mariner 10 passou ao lado de mercúrio em 1974 para medir a gravidade do planeta e outros, descobriu-se que mercúrio é muito denso, há realmente muita materia neste pequeno planeta, é o planeta mais denso após a terra , entre os planetas rochosos/telúricos.

O problema é que mercúrio é muito pequeno para ter tal densidade, na verdade, a melhor representação de mercúrio para os cientistas, é a de uma grande bola de aço compactado disfarçado de algumas rochas (aproximadamente falando). Mas é um grande problema para a evolução ainda, a teoria da evolução diz que mercúrio não pode ser tão denso por estar tão perto do sol. A maioria dos cientistas concordam sobre a hipótese de um impacto de um meteorito com mercúrio que teria alterado a sua composição e que, consequentemente, teria feito de mercúrio um planeta muito denso.

Versão oficial da formação de mercúrio:
A evolução não explica mercúrio, o planeta devia ser muito menos denso do que é neste momento. Além disso, mercúrio tinha de ser formado de acordo com previsões baseadas na evolução. Mas um asteroide deve ter caído em mercúrio durante a sua jovem história, enviando a maioria dos destroços ligeiros fora de mercúrio, deixando para trás o planeta de alta densidade que vemos hoje.

Aqui está a solução, a hipótese do impacto de um asteroide em mercúrio. Não sabe qual é a hipótese de um impacto gigante? Veja abaixo

Queda de asteroide

Como sabemos que a evolução é verdadeira, um asteroide teve de cair em mercúrio para nos dar o planeta que vemos hoje. Solução > asteroide. O que nos prova que esta é a solução certa? De acordo com os cientistas, deve ter acontecido assim, caso contrário, a evolução de mercúrio não pode ser explicada de acordo com o modelo de formação do sistema solar que conhecemos.

De acordo com um livro astronómico que eu tenho aqui, eu li:

Mercúrio tem a particularidade de ter uma densidade particularmente alta para um corpo celestial de tamanho tão modesto. Na verdade, o planeta tem um núcleo de ferro que ocupa quase metade de seu volume e 2 terços de sua massa. Os astrónomos explicam essa estranheza por uma colisão cósmica que teria ejetado uma grande parte de seu manto para o espaço. Mas esta hipótese continua a ser verificada.

Os evolucionistas até admitem que a teoria da densidade de mercúrio atual deve ser verificada.

Mas isso não é tudo… Também descobrimos, com a sonda Mariner 10, que Mercúrio tem uma magnetosfera, [Wikipédia, Mercúrio]:

Revelado pela sonda Mariner 10 durante a sua primeira aproximação, em março de 1974, a presença de um campo magnético surpreendeu os astrónomos que achavam que mercúrio era desprovido de qualquer magnetosfera. Vinte minutos antes de sobrevoar o planeta de mais de perto, os magnetómetros da Mariner 10 detetaram a onda de choque da entrave produzida pela colisão deste campo com o do sol e a mediu em 1 μT, o que representa pouco menos de um sexagésimo do campo magnético Terrestre.

O que é totalmente impossível de acordo com a teoria da evolução do sistema solar… E para explicar isso, nós vamos ver como obter uma magnetosfera (um campo magnético) de um planeta. A melhor teoria no mercado, sobre o assunto, é chamado de “o efeito dínamo“:

Na astrofísica, a teoria do Dínamo lida com casos em que um objeto condutor, um corpo celestial, ou um planeta gera um campo magnético quando é atravessado por uma corrente elétrica.

O efeito dínamo nos diz que há líquidos no centro do planeta que impulsionam a eletricidade. Estes líquidos (aço fundido/mole) movem-se em torno do núcleo, e movendo-se criam um campo magnético, e eu não vou entrar em pormenores… (Processo muito complicado para mim)

Representação da estrutura interna de Mercúrio: 1. Crosta—100–300 km de espessura 2. Manto—600 km de espessura 3. Núcleo—1.800 km de raio.

Por que razão a teoria do Dínamo é a melhor teoria no mercado? Porque é a única maneira de um planeta ter um campo magnético que funciona por bilhões de anos. Não há teorias melhores.

O que isto nos diz é que cada planeta que tem um campo magnético deve necessariamente ter um núcleo de aço que é derretido/mole. Do aço derretido, líquido. E o movimento destes líquidos pode gerar um campo magnético.

Então mercúrio é um planeta de vários bilhões de anos que tem um campo magnético, então o núcleo de mercúrio é um núcleo líquido, mas, como vários evolucionistas nos dizem:

Mercúrio é muito pequeno, e a opinião geral é que mercúrio devia estar congelado à muito um tempo.

Por consequente, o núcleo de mercúrio não pode ser líquido, e a teoria da evolução do sistema solar nos diz que mercúrio não pode ter um campo magnético. Mas tem!

Aqui, provavelmente já perdi os meus leitores com todos estes pormenores, mas enviáram uma sonda sobre Mercúrio e o planeta realmente tem um campo magnético. Então, qual é a versão oficial para mostrar que Mercúrio é plausível e que é normal que ele tenha um campo magnético, na comunidade científica?

… Um núcleo de aço puro teria de estar congelado há muito tempo, então o melhor candidato para esta explicação é que Mercúrio tem um núcleo de enxofre e aço sólido…

Então, de acordo com a comunidade científica (aqui dispenso-o de toda a explicação complicada), que nos diz que o núcleo de mercúrio é feito de aço e enxofre, e o núcleo é, portanto, não-líquido. Mas o enxofre é um elemento muito volátil, e como explicado anteriormente, mercúrio é o primeiro planeta do sol, e quando o sol foi criado, elementos voláteis como o enxofre devem ter sido excluídos da composição dos planetas que estavam perto dele.

Assim, para salvar mercúrio na teoria da evolução do sistema solar, mercúrio deve inevitavelmente ter enxofre em seu núcleo, mas a teoria da nebulosa diz-nos que elementos como o enxofre deveriam estar excluídos da composição dos planetas por estar tão perto de um jovem sol.

Há outros métodos, para que um planeta tenha um campo magnético que não seja o efeito dínamo, mas algumas dessas teorias oferecem um campo magnético que não dura bilhões de anos como o caso da terra ou de mercúrio. A única maneira de ter um campo magnético que dura bilhões de anos é a teoria do Dínamo, e mercúrio nos diz que não-não, não funciona.

Portanto, esta é a única maneira para mercúrio, de ter um campo magnético e uma composição de enxofre (que é um elemento volátil):

O que que não nos dizem sobre Mercúrio:
1/a evolução diz que o mercúrio não pode ser tão denso.
2/a evolução diz que mercúrio não pode ter um campo magnético.
3/tentando salvar a teoria da evolução usando os factos, cria ainda mais problemas.

Mercúrio… Um pequeno planeta que causa muitos problemas para a evolução, de acordo com 1

Coríntios 1:27, 1:28 na Bíblia… eu acho que não é nada mau…

Mas Deus escolheu as coisas loucas deste mundo para confundir as sábias; e Deus escolheu as coisas fracas deste mundo para confundir as fortes;
E Deus escolheu as coisas vis deste mundo, e as desprezíveis, e as que não são, para aniquilar as que são;

O planeta Vénus

Fotografia feita pela sonda Mariner 10 em 1974.

Vénus é o segundo planeta do Sol, é o terceiro objeto mais brilhante no céu depois da lua e do sol. Se você olhar para Vénus com um telescópio não vai ver muito de sua superfície. A superfície venusiana foi objeto de especulação até que alguns dos seus segredos foram revelados pela ciência planetária no século XX. Ele foi finalmente mapeado em detalhes pelo Programa Magellan de 1990 a 1994. O solo apresenta evidências de extenso vulcanismo e o enxofre na atmosfera pode indicar que houve algumas erupções recentes. Entretanto, a falta de evidência de fluxo de lava acompanhando algumas das caldeiras visíveis permanece um enigma. O planeta possui poucos crateras de impacto, demonstrando que a superfície é relativamente jovem, com idade aproximadamente de 300-600 milhões de anos.

Imagem obtida por radar da superfície de Vénus, centrada à longitude 180° Leste.

Não há evidência de placas tectónicas, possivelmente porque a crosta é muito forte para ser reduzida, sem água para torná-la menos viscosa. Em vez disso, Vénus pode perder seu calor interno em eventos periódicos de reposição da superfície. É assim que a superfície de Vénus se parece segundo a NASA, uma visão de Vénus sem suas nuvens,

São as nuvens de Vénus que fazem deste planeta um mundo muito hostil, a atmosfera de Vénus é principalmente baseada em dióxido de carbono, com nuvens concentradas de ácido sulfúrico. Vénus é o resultado de um efeito de estufa gigantesco e é o lugar mais quente do sistema solar com uma temperatura média de 464 ° c, e uma pressão atmosférica de cerca de 90 atmosferas terrestres, não queira respirar ar em Vénus. Já houve engenhos que desembarcaram na superfície de Vénus, mas eles não sobreviveram por muito tempo…

Crateras de impacto na superfície de Vénus (imagem reconstruida a partir de dados de radar).

Vénus é muitas vezes considerado o irmão gémeo da terra, porque se formaram ao mesmo tempo, mais ou menos no mesmo lugar com os mesmos materiais, pelos mesmos processos naturais. Eles têm aproximadamente o mesmo tamanho, massa e composição…

A Terra tem uma crosta composta de várias placas tectónicas, enquanto Vénus tem apenas uma. E a terra tem um campo magnético, enquanto Vénus não, embora a teoria do Dínamo (como explicado acima com o exemplo de mercúrio) deveria aplicar-se a Vénus como ela se aplicou a terra.

Temos um problema então

A superfície de Vénus é relativamente jovem e não tem erosões que remontam a biliões de anos. Então, se Vénus existe à bilhões de anos, deveríamos ver esses bilhões de anos na sua superfície, mas ele é relativamente jovem.

segundo o meu livro de astronomia:
“Os cientistas descobriram uma superfície relativamente jovem (falando de Vénus), dificilmente mais de 500 milhões anos, e muitos sinais de intensa atividade vulcânica.”

Em seguida, mais longe posso ler:

“Entretanto, outras formações tipicamente Venusianas, tais como as Coronae, tipos das redes de fraturas concêntricas, intrigam os geólogos. Eles poderiam corresponder a pontos quentes onde o magma sobe do manto para a superfície. De acordo com especialistas, o vulcanismo Venusiano é provavelmente ainda ativo. Mas o mecanismo que renovou sua superfície é de 500 milhões anos e permanece desconhecido. ”

Então Vénus é jovem?

Vénus também gira no sentido horário (movimento retrógrado, veja acima). Esta é a coisa que surpreendeu a maioria dos cientistas nos anos 60, sim, Vénus vira na direção oposta da terra. O sol nasce a oeste em vez de nascer a leste em Vénus.

Então, como a teoria da formação do sistema solar explica isso?
Vénus foi formada de acordo com a teoria da evolução do sistema solar, mas há muito tempo… coisas aconteceram.

Explicações sugeridas:
-Outrora a gravidade foi travada por uma espécie de inchaço do planeta.
-Mas Vénus não tem inchaço, é praticamente perfeitamente redondo.
– Explicação de hoje: Vénus foi formada como previsto pela teoria da formação do sistema solar, e de repente um asteroide caiu em Vénus e virou-o na outra direção (direção retrógrada), a solução:

Colisão de asteroide

No entanto, não há evidência de uma suposta colisão entre Vénus e um asteroide. Além disso Vénus tem uma inclinação do eixo de aproximadamente 3 graus e é quase perfeitamente perpendicular a seu plano elíptico. Tem a órbita mais circular do sistema solar. A única evidência de que um asteroide colidiu é que é a única solução. Caso contrário Vénus iria contradizer a evolução, por isso a solução deve necessariamente ser um asteroide.

O que não nos dizem sobre Vénus:

1/a evolução nos diz que Vénus deve ser semelhante à terra, mas não tem campo magnético e a estrutura de sua crosta é muito diferente.
2/Vénus é muito jovem ou tem um sistema desconhecido de renovação de sua superfície.
3/sua superfície é obviamente jovem e não tem bilhões de anos de idade.
4/gira no sentido “errado”.

Agora leia sobre os problemas colocados pela teoria da evolução do sistema solar: a teoria da formação do sistema solar-parte 2

Notas e referências