Resumo

1 Advocacia, para os animais
- 1.1 Diferença antropológica
- 1.2 Continuidade
  - 1.2.1 Naturalizar o humano
  - 1.2.2 Humanizar o animal
2 India
3 Listas de animais recém-extintos por grupos

Advocacia, para os animais

Todos os anos matamos 60 mil milhões de animais terrestres e 1.000 mil milhões de animais marinhos para o nosso consumo. Um massacre sem precedentes na história da humanidade que coloca um grande desafio ético e prejudica as nossas sociedades: este consumo excessivo agrava a fome no mundo, causa desequilíbrios ecológicos, é mau para a nossa saúde.
Além da alimentação, também exploramos animais por razões puramente venais (tráfico de animais selvagens), para investigação científica ou para entretenimento simples (touradas, circos, jardins zoológicos).

E se chegasse a altura de os considerar já não como seres inferiores, mas como os nossos “concidadãos” nesta terra?
Vivemos num mundo interdependente onde o destino de cada ser, quem quer que seja, está intimamente ligado ao dos outros. Não se trata apenas de cuidar dos animais, mas também dos animais.

A bibliografia sobre a relação entre homem e animal é importante.
Alguns aspetos são abordados neste artigo, sem procurar ser abrangente ou propor ty51documentação sobre questões muito especializadas, como: antropologia e animalidade, origem e evolução das espécies, natureza humana e natureza animal, sociobiologia animal, antropologia, evolução, hominídeos, hominização, humanidade, cultura da natureza etc.

Diferença antropológica

Eilat_-_Dolphin_reef Advocacia, para os animais — Golfinhos-nariz-de-garrafa no Recife dos Golfinhos, em Eilat.

Conceber categorias é uma atividade mental irreprimível da nossa vida psíquica. Objetos, sujeitos ou eventos são agrupados nos mesmos conjuntos devido às suas semelhanças, ou divididos em conjuntos distintos devido às suas diferenças. Alguns exemplos destas categorias são tão típicos que só o representam, como é o caso do leão para felinos ou carvalho para árvores, que são então chamados prototípicos. As fronteiras da categoria são por vezes porosas, por isso a capacidade de voar no ar ou nadar no mar é tão predominante que o discurso secular às vezes classifica morcegos entre aves e golfinhos entre peixes. O trabalho mental estabelece assim continuidades e descontinuidades que são simultaneamente um reflexo das realidades do mundo e dos nossos processos cognitivos.

Estas atividades psíquicas permitem-nos elaborar mecanismos de reconhecimento e distinção dentro da infinita variedade de manifestações deste mundo.

Aplicadas às nossas representações de animais e do Homem, estas considerações levam-nos a especificar as emergências, bem como as continuidades que existem entre eles e nós. Buffon não declarou na abertura do Discurso sobre a Natureza dos Animais (1753) “Se os animais não existissem, não seríamos ainda mais incompreensíveis a nós mesmos?” Hoje basta abrir um dos dicionários mais utilizados para encontrar em “Homem” a definição: “Ser (macho ou fêmea) pertencente às espécies animais mais evoluídas da Terra… » Isto permite-nos constatar que é feito um apelo à animalidade e que aí se desenrolam dois aspetos: por um lado afirmamos a continuidade entre o animal e o humano, somos uma espécie animal, mas, por outro lado, salientamos a descontinuidade entre o ser humano e o animal, a nossa emergência, o Homem constitui a espécie mais evoluída. São estes dois pontos, continuidade e descontinuidade, que vamos analisar agora, examinando diferentes possibilidades para cada um deles.

Continuidade

Pode ser considerada de duas formas porque podemos naturalizar o humano ou humanizar o animal.

Naturalizar o humano

No século XVIII, assistimos a movimentos em França, que se reconetam com uma tradição antiga, irão nesta direção. A “filosofia do Iluminismo” removerá do Homem a sua origem “sagrada” para colocá-lo na ordem da natureza. As teses de muitos filósofos e naturalistas prefiguram as teorias transformistas e evolutivas de Lamarck e Darwin. Este último faz do Homem um animal que, tal como os outros, é produto da seleção natural e sexual. Sabe-se que alguns dos contemporâneos de Darwin, como Wallace (Slotten 2004), que foram cocriadores da teoria da seleção natural, por vezes lutaram com alguns dos argumentos de Darwin. Assim, Wallace continuará a ver no Homem um ser separado, que saiu da natureza graças à sua mente, mesmo à sua razão, e não subscreverá a teoria da seleção sexual que até hoje tem sido tema de debate. Para convencer os méritos das suas opiniões, Darwin escreverá A Expressão das Emoções no Homem e no Animal. O argumento que desenvolve a favor da continuidade baseia-se no facto de ambos, durante emoções fortes, apresentarem manifestações vegetativas semelhantes, por exemplo, uma aceleração da frequência cardíaca e da respiração que os prepara para a ação. Estas manifestações nos seres humanos devem, portanto, simplesmente ser atribuídas à sua origem animal.

Humanizar o animal

O vocabulário secular ilustra bem este ponto de vista quando, por exemplo, os animais não têm apenas discurso. Os seres humanos projetam-se facilmente para o animal ao ponto de usarem os mesmos termos para descrever atividades, relacionamentos e funções sociais em si mesmos. Não vamos ao ponto de dizer que há trabalhadores e rainhas nas abelhas, que os pássaros cantam, que há exogamia e endogamia nos mamíferos sociais. Mas, nos mesmos termos, estamos realmente a lidar com os mesmos processos? No discurso erudito, vimos no final do século XX autores (Maynard Smith 1989) explicar estratégias de cooperação e competição em animais usando a teoria dos jogos projetada para estudar a vida social dos seres humanos. A chamada teoria da “ecologia comportamental” não hesita em emprestar teorias e conceitos das ciências humanas, sociais e económicas para as aplicar aos animais. Tem-se revelado relevante considerar os animais como “agentes” que gerem orçamentos de “tempo e energia” para otimizar os custos e minimizar os benefícios. Na verdade, foi possível compreender algumas expectativas da teoria darwiniana que até então permaneciam sem explicação. Por exemplo, a teoria da seleção sexual afirma que em muitas espécies animais são as fêmeas que escolhem os seus parceiros. Mas desde Darwin, ficou por entender o porquê. Se considerarmos que durante a reprodução as fêmeas gastam mais tempo e energia do que os machos para criar os jovens, então terão mais a perder do que os machos de uma falha reprodutiva. Na verdade, em qualquer “negócio” é aquele que investe mais quem tem mais a perder se o negócio falhar. Os etnólogos preveem, portanto, que as fêmeas serão mais seletivas e atentas à escolha dos seus parceiros do que aos machos. Como Darwin previu, escolhem mais machos do que machos escolhem as fêmeas. Pode também considerar-se, de outra forma, que durante a reprodução há mais espermatozoides disponíveis do que ovos, estes últimos são, portanto, um recurso escasso. Como resultado, as fêmeas têm menos “bilhetes” de reprodução do que os machos e cada vez que usam um, não podem desperdiçá-lo tanto quanto os machos poderiam. Devem, por isso, estar atentas à sua utilização, a fim de otimizar o melhor possível a sua utilização. A sociobiologia habituou-nos a usar noções de entreajuda, até empatia, para descrever e explicar o comportamento social dos animais, ela vê-as como estratégias a serem colocadas em benefício daqueles que as produzem. Com efeito, muitos exemplos mostram que, quando um animal ajuda outro a manter o seu estatuto hierárquico num grupo, também o poderia fazer com a “intenção” de ser ajudado em troca um dia, se a oportunidade for adequada. Isto é altruísmo recíproco, a base da aliança, os sentimentos são secundários no caso, o animal é visto como um cínico racional que gere situações de poder. Os autores tiram a conclusão de que o animal seria um ser dotado de certas formas de razão. Mas o animal, tal como o humano, é também um ser hedónico (Kreutzer 2015: 26-43) que repete situações que lhe dão prazer e evitam aqueles que lhe são desagradáveis. Isto é possível porque os chamados centros nervosos de recompensa estão presentes em humanos e animais. Estão localizados no tronco cerebral. Nos animais, por exemplo, sabemos que a vida social pode ser uma fonte de prazer da mesma forma que a comida ou o sexo. Nos pássaros canoros, cantar na presença de congéneres traz prazer enquanto canta sozinho não. A escolha dos parceiros e o apego que une os indivíduos são também acompanhados por tais processos em mamíferos.

India

Vacas sagradas, seres Intocáveis e cães malditos

Num terreno baldio, os cadáveres de vacas jazem abandonados à sua decomposição. Um cão maldito se alimenta das entranhas de um bezerro. Desde o início da greve dos intocáveis, os aldeões foram forçados a trazer vacas mortas para lá, normalmente apanhadas pelos dalits.

Embora a Constituição da Índia tenha abolido a discriminação de castas no papel após a independência, sua persistência na prática continua sendo uma realidade diária para milhões de dalits. Apesar de ter cerca de 200 milhões de pessoas, esta comunidade é considerada como não fazendo parte do sistema de castas. Esta comunidade é como tal reconhecida como o degrau mais baixo da sociedade indiana. Os dalits são frequentemente confinados a tarefas domésticas desprezadas pelo resto da população, como coletar os mortos ou limpar excrementos humanos.

Morto por um leão

Na Índia, as vacas são sagradas. Elas vagueiam livremente no campo, bem como na cidade, e o consumo da sua carne é proibido na maior parte do país, oficialmente secular, mas predominantemente hindu. No entanto, quando o gado venerado morre de morte natural, Dalits pode vender a sua pele a curtumes e a sua gordura aos fabricantes de sabão. Mas, na cidade de Gujarat de Una, milícias auto-proclamadas defensores dos direitos das vacas prenderam quatro Dalits, acusando-os de matarem um destes animais sagrados.

Os quatro jovens foram amarrados a um 4×4, com o torso nu. Depois foram espancados com barras de ferro em público.

As vacas estão por todos os lados, deitadas nas ruas das grandes cidades, caminhando calmamente por becos milenares ou mesmo tomando banhos de sol na areia da praia (ao lado de um turista que faz o mesmo). A maior parte da população do país professa a fé hindu, que é contrária ao consumo de carne bovina. A explicação para isso não é muito clara. Tem quem diga que o boi era o meio de transporte de Shiva. Já outros fiéis garantem que Krishna era um pastor. Junte isso ao fato de que a vaca fornece aos humanos o leite, importantíssimo na dieta indiana. Com isso, as Dharmaśāstras, leis hindus, definem como deve ser a alimentação dos fiéis – e o resultado é que muitos deles são vegetarianos. Mas isso não é uma garantia de vida segura para as vaquinhas indianas. Como o país também tem centenas de milhões de muçulmanos e outros tantos milhões de cristãos, é na mão desses que o mercado de consumo de carne prolifera. Em cidades de grande população islâmica, inclusive, é fácil achar restaurantes que tenham bife no menu. E, acredite se quiser, em 2014 a Índia se tornou o país que mais exporta carne bovina no mundo, desbancando o Brasil. Ao mesmo tempo, a Índia tem o menor consumo de carne bovina do mundo: apenas quatro quilos por pessoa anualmente, segundo dados da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO). No Brasil o consumo é só 20 vezes maior. Contradição? Talvez, mas também a prova de que a Índia é um dos países mais complexos e diversos do planeta.

Garota vietnamita desesperada ao encontrar seu cachorro a ser vendido cozido no mercado

Infelizmente, em países como a China e o Vietname, o consumo de carne canina ainda é muito comum e os animais são mortos de maneira incrivelmente cruel. Mesmo com uma parcela significativa da população sendo contra, a tradição ainda persiste. Enquanto isso, em um mercado que basicamente não tem fiscalização quanto a procedência, são muitos os relatos de comerciantes que roubam cães que são animais de estimação para alguém, utilizando-os para virar alimento.

Festival abate 10 mil cães para servirem de alimento na China

A edição de um tradicional evento chinês que serve carne de cães como principal alimento está causando indignação entre ativistas e protetores de animais de todo o mundo. No Yulin Dog Meat Festival, realizado há mais de 15 anos na província de Guangxi, em Yulin, milhares de cachorros são mortos, alguns queimados ou cozidos vivos.

Petições

Várias petições foram criadas pedindo aos governos chineses para deterem os eventos infernais em Yulin, recebendo mais de 850 mil assinaturas on-line. Uma petição, organizada pela ONG Duo Duo, com sede na Califórnia, também apontou para os riscos de infecções anti-rábica em Yulin. Ao todo, houveram 338 casos notificados entre 2002 e 2006, tornando Yulin uma das cidades mais afetadas da China, de acordo com a petição. Além destas, diversas outras petições pedem o fim imediato do evento deste ano. Uma delas, publicada no site Change, já tem mais de 2 milhões de assinaturas. Para colaborar, clique aqui.

Animais considerados puros e impuros

Animais impuros, segundo a definição dada pela Bíblia e segundo o Alcorão, são animais dos quais não se pode comer de sua carne nem tocar em seu cadáver, de forma que se alguém o fizer, se tornará impuro. A Bíblia cita todos os animais impuros no livro de Levítico (chamado por judeus de Vayikrá ou Vaicrá), no capítulo 11,1-46, em uma passagem bíblica onde Deus fala a Moisés e Aarão

Aquáticos

Entre os animais aquáticos, são considerados puros todos que possuem barbatanas e escamas e vivem nos mares ou rios. Todos os demais são classificados como animais imundos e impuros.

Insetos

Entre os insetos, todos os que são alados (que possui asa ou algo parecido) e andam sobre quatro pés, são considerados impuros. No entanto, todos os insetos alados e com quatro pés, que possuem pernas sobre seus pés, para saltar sobre a terra, podem ser comidos (como os gafanhotos, por exemplo).

Terrestres quadrúpedes

250px-Sow_and_five_piglets Advocacia, para os animais — O porco é considerado um animal impuro no judaísmo, no islamismo e no cristianismo (Adventistas) por não ruminar

Disse o Senhor a Moisés e a Arão:

“Digam aos israelitas: De todos os animais que vivem na terra, estes são os que vocês poderão comer:

qualquer animal que tem casco fendido e dividido em duas unhas, e que ruminam.

“Vocês não poderão comer aqueles que só ruminam nem os que só têm o casco fendido. O camelo, embora rumine, não tem casco fendido; considerem-no impuro.

O coelho, embora rumine, não tem casco fendido; é impuro para vocês.

A lebre, embora rumine, não tem casco fendido; considerem-na impura.

E o porco, embora tenha casco fendido e dividido em duas unhas, não rumina; considerem-no impuro.

Vocês não comerão a carne desses animais nem tocarão em seus cadáveres; considerem-nos impuros.

Terrestres rastejantes

Entre os animais rastejantes, são considerados impuros a toupeira, o rato e as diferentes espécies de lagarto, a lagartixa, o Geco, o crocodilo da terra e o camaleão.

Lista explícita

Estes são os animais considerados impuros segundo Levítico e Deuteronômio

Cavalo
Bode
Morcego
Camelo
Camaleão
Hyracoidea (damão)
Cormorão
Cuculidae (cuco)
Águia
Furão
Sapo
Abutre do Egito
Milhafre
Bubo ascalaphus
Lebre
Gavião
Açor
Cisne
Caimão-comum,
Saracura
Gallinula chloropus (família Rallidae)
Garça
Mobelha
Gaivota
Abibe
Coruja buraqueira
Avestruz
Upupa Epops (Poupa)
Mocho-galego
Lagarto
Coruja de igreja ou coruja de celeiro
Mergulhão
Toupeira
Rato
Musaranho
Falcão da Noite
Águia pesqueira
Abutre-barbudo
Strigiformes
Pelicano
Porco
Corvo
Caracol
Ciconiidae (cegonhas)
Porco doméstico
Tartaruga
Abutre

Pinguim
Morsa
Leão Marinho

Foca

Nos primeiros dias do cristianismo, foi debatido se os convertidos deveriam seguir os costumes judaicos (incluindo a circuncisão e as leis dietéticas) ou não. De acordo com o relato do Conselho de Jerusalém em Atos m acordo foi alcançado entre aqueles que queriam o pleno cumprimento e aqueles que preferiam uma visão mais liberal. Foi acordado que os gentios convertidos não teriam “nenhum fardo maior do que estas coisas necessárias: que se abstenham de carnes oferecidas aos ídolos, e do sangue, e das coisas estranguladas e da fornicação”. Considerando as passagens apresentadas no livro de Marcos, muitas religiões cristãs consideram que Jesus classificou como puros todos os alimentos. A distinção entre o que era limpo e imundo para a alimentação não era somente uma regra judaica. Era uma lei que existia antes de Abraão, o primeiro judeu. A Bíblia diz em Gênesis 7:1-2: “Depois disse o Senhor a Noé: Entra na arca, tu e toda a tua casa, porque tenho visto que és justo diante de mim nesta geração. De todos os animais limpos levarás contigo sete e sete, o macho e sua fêmea; mas dos animais que não são limpos, dois, o macho e sua fêmea.”

Esta distinção entre os animais limpos e imundos continuará até ao final dos tempos em torno de todas as religiões cristãs.

O animal humano é responsável pela extinção de um número incalculável de espécies desde a noite dos tempos.