Eu

Os direitos de autor e os direitos de propriedade intelectual nem sempre existiram, é mesmo o contrário que é muito recente na história da humanidade. E felizmente não foi o caso há algumas centenas de anos, porque, de outra forma, a maioria dos antigos ensinamentos e vestígios do nosso passado, que são cópias de cópias de livros ou pergaminhos, simplesmente não poderiam ter sobrevivido até aos dias de hoje. Todo este conhecimento teria desaparecido da face da Terra se cada vez que se quisesse fazer uma cópia se tivesse que pedir permissão para se reproduzir ou pagar qualquer taxa.

Coloquei os links das fontes nos meus artigos para permitir que os verdadeiros requerentes voltem às fontes do conteúdo que publico, mas também para agradar e agradecer aos autores originais de certos artigos, mas em nenhum caso coloco os links para submeter-se a uma lei humana do direito da propriedade intelectual.

Não me sinto obrigado a colocar estas ligações de fontes, faço-o para agradar e para a utilidade dos investigadores.

Não me importo que alguém tire os meus artigos ou imagens por vezes criados por mim sem notar a fonte, fico feliz enquanto os meus pensamentos forem partilhados com o maior número de pessoas possível.

O direito à propriedade intelectual foi inventado por e para as grandes empresas

Como de costume, as grandes empresas que financiam as políticas, pediram-lhes em troca que aprovassem uma lei para impedir que alguém assumisse conceitos, ideias, planos de fabrico. Isto encontra-se em escritórios públicos de registo de patentes. Isto foi posteriormente alargado a livros, imagens, vídeos, programas… e isso resultou em preços mais elevados devido à falta de concorrência de pequenas (ou grandes) empresas que não podem ter boas ideias para as melhorar ou torná-las mais baratas. São os escravos (os pequenos) que pagam por esta falta de partilha.

As leis do Universo contra as do Homem

O universo tem leis e faríamos bem segui-las.
Estas leis são o equilíbrio, a singularidade na diversidade, a cooperação e a partilha de informação (luz).

As leis dos homens são o oposto.
Desequilíbrio, independência/corte, concorrência e retenção de informação para fins de poder (obscuridade).

Lamento por aqueles que ainda não entendem porque evoluem no velho e humilde paradigma material, mas prefiro seguir as leis do universo e não as da loucura dos homens. (Napoleão, Hitler, Putin) entre outros.

Os pais têm o direito de possuir o código genético dos seus filhos?

Um fotógrafo tem direito sobre a natureza de tirar uma fotografia ou à luz do sol que lhe permite tirar a fotografia?

Com as leis de propriedade intelectual, o mundo está a enlouquecer, e isso assume a forma de empresas como a Monsanto que patenteia até ao vivo, mesmo que isso signifique destruir homens e mulheres que já não se podem alimentar sem terem de pagar as suas sementes e o seu inseticida químico que destrói os nossos solos.

A arte e o conhecimento devem estar disponíveis gratuitamente para todos

Quando eu era miúdo e comprava um filme em vídeo ou um disco, podia emprestá-lo aos meus amigos, era legal. Podia até fazer uma cópia privada.
Hoje, se eu comprar um DVD, nem sequer tenho o direito de fazer uma cópia privada, e quando compro um mp3 online, nem sequer tenho o direito de o partilhar com um amigo!
Em 20 anos e a chegada da tecnologia digital, as leis endureceram.

O que é uma virtude (partilha) tornou-se ilegal, criminalizado!

Os escravos têm de pagar. Os ricos devem ficar mais ricos.

Destaquemos também a terrível retenção de informação que daria para libertar a humanidade, a das patentes sobre as energias livres adquiridas pelas companhias petrolíferas. Já se passaram mais de 100 anos desde que devíamos ter abandonado o petróleo graças às invenções de Nicolas Tesla e outros, todas estas patentes estão escondidas e a lei impede qualquer um de aceder a elas. Ainda acha normal ter informações próprias, um direito a uma ideia, uma invenção?

Imagine este mundo sem leis de propriedade intelectual!

Alguns não percebem o flagelo dos direitos de autor e vão tão longe como defender estas leis que beneficiam as multinacionais. Defendem um sistema doentio.

Por muito correta ou errada que seja a lei dos homens, sei que a lei do Universo é a da partilha, da dádiva, da gratuitidade, e é a que sempre seguirei.

A lei do mercado

Os direitos de autor são um mecanismo de apoio ao paradigma do mercado que dita as leis do mercado económico. Se concordarmos com a ideia de que tudo é vendido e comprado e as desigualdades que este sistema gera, então é evidente que apoiamos direitos de propriedade intelectual ou mesmo direitos de propriedade simples.

Na minha opinião, não há direito de propriedade, exceto aquele que serve apenas o seu uso pessoal. Enquanto for partilhado publicamente, o objeto torna-se propriedade pública. Um mercado livre deve ser livre de todos os constrangimentos financeiros que atuam como discriminadores em termos de titulares de direitos. Se tenho uma ideia maravilhosa em mente e quero torná-la uma propriedade exclusiva, é simples guardá-la para mim e não a partilho. O princípio da educação popular que sustenta a nossa evolução pessoal e social baseia-se na livre partilha de ideias. Quanto mais as ideias circulam livremente, mais as pessoas têm acesso a elas e mais estas ideias promovem o desenvolvimento do conhecimento e dos seus benefícios à escala global. Qualquer restrição que seja inserida nele (direitos de autor ou propriedade) funciona como um travão à implantação de conhecimentos e, a propósito, da evolução humana. É simples de entender.

Propriedade intelectual e direitos de autor, estas pessoas não entenderam que o que sabem é devido ao conhecimento que lhes foi incutido em primeiro lugar?

Que as suas habilidades lhes permitiram trazer algo novo, que eram pagos para o fazer, um artista, se ele fizer uma canção, é bom, que ele a cante para ser pago é melhor!

Num passado não muito distante, podia-se ouvir uma 45 rpm na casa do vizinho sem qualquer problema, da mesma forma que poderia emprestar um livro ao seu vizinho. Quando vemos pintores mortos na miséria e hoje, as suas pinturas valem milhões de euros de uro, podemos perguntar-nos sobre direitos de autor ou detentores de direitos.

Eu só diria uma coisa = o conhecimento aumenta quando a partilhamos.

Para aqueles que apoiam os direitos de autor

Não acha que sites com conteúdo sensível como aqueles que revelam a verdade correm o risco de ser removidos? Não achas que fazer uma cópia em vários sites dá-lhe mais hipóteses de sobrevivência? E é lei que defendes, são leis submeteres-te e controlar-te. A lei não é justiça. Se olharem para páginas como esta, devem pelo menos saber, ou estão esgotados e só estão lá para mentir e poluir os sites de divulgação.

É uma escolha, é a minha escolha.

Meu EU

Pela minha parte, apoio o que diz o ditado: “o melhor é inimigo do bem”, isto é, que me oponho a todas as posições claras e radicalizadas, quando estas são tantas doutrinas e crenças erguidas como dogmas, a partir do facto de não ver mal nenhum em ser recompensado pelo seu trabalho, desde que evoluamos num mundo, sujeito à única opção de ser capaz de subsistir e apoiar a sua família, que é uma recompensa por dinheiro fiduciário, até prova em contrário. Tenho de subsistir. Num mundo plural onde o que não é fornecido pela natureza deve ser trocado, pode considerar-se que todo o trabalho ou a dor merecem ser remunerados. É a recompensa pelos nossos esforços que nos permite, por sua vez, remunerar o produtor de alimentos ou qualquer outro fornecedor ou produtor de bens. Isto faz sentido para a maioria das áreas do dia-a-dia: não ocorreria a ninguém não pagar o seu pão, o seu carro, a sua renda, sei lá… sem encontrá-lo escandaloso. Há um caso especial para produtores de pensamentos ou obras artísticas que não devem ser capazes de viver honestamente do seu trabalho como todos os outros. Isto deve-se ao facto de nos concentrarmos no objeto produzido, negando, no final, o trabalho do ser humano que o produziu, que também deve pagar o seu pão, o seu carro, a sua renda, o seu FAI, etc… Para quem não beneficia de um patrono ou patrocínio – o que foi em grande parte o caso durante os períodos antigos que menciona), o direito relacionado com o seu trabalho – e ainda mais numa sociedade informatizada onde qualquer conteúdo pode ser duplicado – é a única coisa que pode ser comercializada. Se retirarmos esta possibilidade, acha seriamente que haverá escritores, poetas, músicos ou pintores por muito tempo? Então, o que lhes deixa para ganhar a vida neste mundo?

Compreendo que seja contra a noção de propriedade intelectual, uma vez que a divulgação de obras da mente dos outros é da sua conta, e que há certamente uma vantagem em não remunerar estas colaborações que duvido serem todas voluntárias ou autorizadas, mas, para alguém como o senhor que relata a espiritualidade, surpreende-me que esta inconsistência ou negação de respeito pelos outros não salte para cima de si!?

O aspeto humano

Não acha que há um aspeto, mais central, que está totalmente excluído do debate: é o aspeto humano, e aqui, não estou a falar do consumidor que obviamente tem interesse em fornecer-se ao menor custo sob qualquer pretexto, não, refiro-me àqueles que criam o conteúdo que faz o material do seu site, entre outros. Consideramos a obra em si, seja um livro ou um artigo, uma entrevista ou uma conferência, pode desenhar a quantidade de trabalho, formação, para chegar a este trabalho? Quantos anos de estudo, de exercício, de reflexão para conseguir entregar uma quinta-essência da experiência humana que poderá não ter um seguimento, ou tão pouco. Estes licores são muitas vezes o preço de uma vida, e gostaria que não tivessem valor?

Todo trabalho merece salário?

Se é contra a ideia de ter um rendimento do seu trabalho, está a salvo e podre de rico. Mas este não é o caso de todos. A sua visão está utópica longe da realidade económica que obriga todos a ter um meio de troca: dinheiro.
Se fosse possível livrar-se dele, esta revolução já teria ocorrido. Os direitos de autor impedem os poderosos de roubar o trabalho dos outros, em seu próprio nome. Não é incompatível com a partilha. Esta é apenas uma consequência da economia que não pode desaparecer, a menos que as pessoas acreditem que são livres de escapar dela e, portanto, enganá-las com ideias inaplicáveis no mundo material.
A realidade não é um jogo de vídeo. Se acha que o dinheiro do seu trabalho não lhe pertence é porque não é o seu trabalho, mas o de outro, então nestes casos você o rouba. Não é honesto. E se achas que a honestidade também é uma ilusão, então ou é um tolo, um doente mental ou um guru manipulador de multidões.

Uma Utopia é um sonho que um dia poderia tornar-se realidade, mas requer o estabelecimento de um sistema que não existe sobre Terra, ou na escala muito pequena de uma aldeia ou lugar. Mesmo um país eremita como a Coreia do Norte, certamente não paga o plutónio das suas bombas atómicas com comboios cheios de batatas.!

Talvez um dia funcione, quando Bill Gates e todos os bilionários e poderosos colocarem todo o seu poder e riqueza e dizerem quantos somos, agora partilham o nosso mesmo com todos os habitantes que vivem na Terra. Duvido que a família Rothschild concorde em partilhar com o resto da humanidade os seus 500 biliões de dólares, assim como a Rainha de Inglaterra e o Papa o seu poder. Até agora, por que de simples terraquios um pouco inspirados e criativos, deveriam mostrar o caminho oferecendo o seu trabalho de graça em gesto bonito para a humanidade ..?

Pela minha parte criei obras de arte, fotos, pinturas, banda desenhada e poemas e depois disse a mim mesmo que estes burlões de facto não sabiam o dom que me tinham dado, porque fui libertado de muitos dos meus karmas negativos e hoje acordado posso partilhar, sob os direitos de autor, que em breve serão publicados. Acha que devo oferecer o preço de 35 anos de pesquisa e prática e os meus sofrimentos de graça..?

Apesar de ser contra a patentear tudo e mais alguma coisa, penso que o excesso oposto é igualmente prejudicial. O meio-termo é sempre o mais justo. Esta teoria parece um presente para os muitos preguiçosos da nossa sociedade…

Dar não é um sacrifício

Alguns confundem visivelmente os dois. É uma crença generalizada entre alguns acreditar que o amor ou o dom é um sacrifício. É certamente uma profundidade remanescente da educação católica. A moda de todo o livre está a ganhar terreno ao mesmo tempo que as populações estão a ficar mais pobres, não é aqui uma questão de desigualdades ricas/pobres, mas de avanço pessoal. Toda a liberdade insinua na mente das pessoas que devem ter tudo sem fazer nada. Muito mau.

Finalmente, afirmo que a 1ª regra de um ser vivo no universo, inteligente ou não, é proteger a sua própria existência e de não a sacrificar por isto ou aquilo.

Compreendo a mensagem, mas devemos aprofundar o assunto e tomar medidas em oposição. Por isso, já não utilizamos em casa um único software e sistema operativo pago (direitos de autor sobre eles) porque os temos nos nossos Computadores e pagamos-lhes além de gerirmos os nossos websites. Já não estar no Youtube, PayPal, Facebook, Google, WordPress etc… porque também estão ligados aos direitos de propriedade intelectual. Então também não devemos colocar nos nossos sites textos de escritores, artigos e vídeos quando as pessoas estão ligadas a direitos de autor porque continuamos a apoiar o sistema e a usá-lo. Já não colocar artigos nos nossos websites quando os autores cobram pelas suas palestras ou livros e ainda mais quando estam sobrevalorizados. Quando expressamos um CONTRA, já não nos podemos ligar, por isso, unamo-nos e afastamo-nos de tudo isto. No entanto, a energia fluida materializa-se em sólidos e em todos os materiais existem hoje direitos de propriedade. A reflexão neste caso não para apenas com os “direitos de autor e propriedade intelectual” como o Estado a entende. Com que energia as pessoas compram casas, apartamentos, carros, computadores… etc? Dinheiro, dinheiro. O ser pode muitas vezes ter porque anteriormente já implantou fluido. O seu fluido materializar-se-á numa obra, portanto, numa criação e que venderá para receber salário, portanto dinheiro para se pagar a necessidades vitais ou bens materiais adicionais. Além disso, gostaria de saber quantos objetos temos nas nossas casas que estão ligados a uma “patente”, estilo máquina de lavar roupa, Pc …. etc. Então, podemos jogar tudo fora durante a noite e ser contra tudo da noite para o dia? Podemos, se quisermos viver no meio da natureza e sem nos unirmos, portanto, com um único Bem criado pelo homem. No entanto, o solo também pertence ao Homem, uma vez que a Terra se tornou sua propriedade, porque também coloca o seu direito sobre a sua Alma. No meio da Natureza e sem propriedade nem sequer temos o direito de desembarcar para lá viver porque a terra não nos pertence se não for comprada. Todos os “direitos” devem ser revistos, mas em profundidade, porque a raiz do direito está infetada e afeta toda a nossa vida, não afeta apenas um “direito de autor e propriedade intelectual” tal como a Lei do Homem a entende. Somos todos Autores porque Criadores e despejamos tudo e em todos. O enxerto insalubre dos nossos direitos e o nosso intelecto devem ser revistos em tudo e sobre tudo, e não apenas a meio caminho.

Sistemas pagos

Temos de continuar a utilizar sistemas infelizmente pagos, porque antes da mudança crítica da consciência nem sempre temos a escolha, quando o temos bem, temos de mudar para sistemas de código aberto. Mas isso não impede enquanto espera para militar contra os direitos de autor.

Há uma solução que, na minha opinião, chegará um dia, e que se chama rendimento universal, ou cada habitante recebe uma soma igual, incluindo um recém-nascido, mas desaparecm todas as ajudas financeiras, desemprego, subsídios e várias bolsas de estudo, pensões de invalidez, deixando a porta para poder aumentar o seu bem-estar financeiro produzindo algo com valor acrescentado, poderia ser qualquer atividade, incluindo artista, escritor, poeta ou músico.

Na Suíça o povo votou e o texto foi rejeitado, mas na Suíça a licença de maternidade foi obtida após 40 anos de lutas ferozes dos círculos em causa, e Roma não foi feita num dia…

Temos de evoluir apenas a partir da nossa posição atual, qualquer outra abordagem é pura conjetura e desligada da realidade. O despertar não se baseia em conjeturas, mas na base atual do que somos, compreendendo todas as nossas imperfeições. Assim, o fotógrafo, o escritor, o cineasta (etc) são pessoas que não merecem reconhecimento da sua obra e que devem oferecer gratuitamente ao grande TUDO, a Deus, ao Multiverso! Eles devem oferecer a sua alma e corpo à comunhão sagrada da palavra e do homem, pois seria indecente aspirar a viver pelas suas qualidades? Acho as suas palavras escravos limite, quer enviá-los para a fábrica, para um escritório chato, para alimentar o nosso bom e velho sistema? Com tais pensamentos, todos os artistas estariam debaixo das pontes. Que mundo teríamos, sem ninguém para cantar a fama da beleza que nos rodeia, que os pobres seres friamente ignorados pelo nosso sistema feio (novamente!) nas esquinas da rua. Em vez de nos queixarmos das consequências do nosso sistema, criamos soluções. E também, lembre-se de deixar de se apropriar do trabalho que os autores disponibilizam gratuitamente ao nosso magnífico Multiverso. Assim, cortou todo o acesso ao reconhecimento a que têm direito, que é o único retorno do nosso gracioso TUDO. É um grande desafio repensar e redefinir todos os valores, não de uma sociedade única, mas de todas, incluindo também todas as crenças, morais, diferentes educações, ritos de passagem…

É um pouco uma ditadura ou a quadratura do círculo…

O escultor pode ter passado 2 anos de trabalho numa obra, o autor, talvez 4 num romance. Espero que não vos deixem julgar o valor monetário dos seus esforços, caso contrário estes trabalhadores poderão morrer de fome. O que diferencia uma proffessão liberal de um operário? O que diferencia um artista conhecido de outro que permanece desconhecido? O que diferencia um funcionário público ou um professor numa faculdade privada? Nada no nosso mundo se desenvolveu para que tudo seja igual, mas para que tudo seja separado e difícil de se adaptar para fazer um sistema unificado. É evidente que isso não aconteceu nos países comunistas, muito pelo contrário. Por isso, mesmo que a ideia pareça bonita, não é viável aqui na Terra e surpreender-me-ia o que é realizável noutros lugares do universo. Falamos dos Ummitas, o seu mundo parece perfeito, a propriedade pessoal parece ter sido abolida, mas parece que eles não conhecem nem o humor nem a alegria da música, o seu mundo higienizado reflete para o meu sentido humano, apenas tristeza e o mais profundo tédio.

Resumindo

Obviamente, sem este dinheiro que envenena todas as relações, esta noção de direitos de autor seria nula e sem efeito. O dinheiro é o pior conceito de sempre jamais saído da mente humana.

Com ele; o verme está no fruto, a raposa no galinheiro, o lobo no curral de ovelhas.

José Caleiro EU

Caleiro José Meu EU

Related Images: